Multiplicity Across Cultures: Multiple National Identities and Multiple Value Systems
Notice bibliographique
Résumé
When we ask ourselves the question ‘Who am I?’, we usually utilize various self-descriptions through which we defined ourselves in the past. Those self-definitions may depend on group memberships, roles and social categories such as culture or religion. We were interested in the question of whether people with dual national identities associate distinct national value systems with each of those identities. In particular, we had focused on first and second generation Asian-Canadians and tested the hypothesis that distinct value systems are linked to each of one’s two national identities. Participants of South-East and East Asian origin or descent completed Schwartz’s (1992) value survey, once as Asians and once as Canadians. The participants revealed discrepancies in how they ranked the value types when instructed to do so as Canadians and as Asians. Specifically, the value types of universalism, self-direction, hedonism and stimulation were rated as significantly more important when participants were responding as Canadians, and the value types of conformity and tradition were rated significantly higher when the same participants were responding as Asians. These results are consistent with the results of other research that compares separate samples in Asia and in the West. But, the present research is fairly unusual in its examination and demonstration of separate value systems within individuals who have two national identities. The implications of having separate value systems associated with each of one’s national identities for the interplay between self-identification and culture and for value theory are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».