MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035538270 · doi:10.13031/2013.32059

A Two-Airspace Building Design to Reduce Odor and Ammonia Emissions

2010· article· en· W2035538270 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueApplied Engineering in Agriculture · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarnManureOdorEnvironmental scienceWaste managementVentilation (architecture)Environmental engineeringEngineeringCivil engineeringChemistryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emissions from the barn ventilation system and manure storage facilities constitute two continuous sources of gas and odor emissions from pig facilities. In Canada, swine manure is generally stored outside the barn to minimize the risk of worker and animal exposure to hydrogen sulfide during manure agitation and to reduce construction costs. However, storing swine manure in the barn would decrease the number of continuous emission sources from two to one. By having two separate airspaces in the building consisting of a main airspace and an enclosed dunging area (EDA), swine manure can be stored within the barn with reduced risk. Gas transfer from the manure storage to the EDA and the building emissions would be reduced if the EDA exhaust air is treated. Preliminary experiments were conducted to determine a basic design for a functioning EDA: type and width of doorway and equipment necessary to minimize the time spent by the pigs in the EDA. The EDA design was incorporated into existing grower-finisher rooms and tested over three trials. Problems with dunging patterns necessitated the modification of the EDA as the study progressed. A 0.4-m rubber strip curtain doorway evolved into a full pen width curtain doorway. During the last trial, when the pigs properly used the EDA as a dunging location, the experimental room equipped with a full width curtain drawing across the EDA tended to reduce odor emissions and provided a 43% reduction in NH3 emissions. Considering the EDA concept and the modifications incorporated to address the experimental challenges over the trials, a full width curtain EDA is the most promising option for separating the main airspace of a barn from the dunging area. More research is required to further develop this concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle