Reliability and validity of short‐term performance tests for wheelchair‐using children and adolescents with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the test-retest reproducibility of the Muscle Power Sprint Test (MPST), the 10 × 5-m sprint test, and the arm-cranking Wingate Anaerobic Test (WAnT) in children and adolescents with cerebral palsy (CP). A secondary objective was to assess the construct validity of the MPST. METHOD: Twenty-three participants with spastic CP (mean age 13 y 3 mo, range 7-18 y, SD 3.6 y; 18 males, five females, two classified as having spastic unilateral CP, 21 as having spastic bilateral CP) using a manual wheelchair for at least part of the day were recruited and tested in different rehabilitation settings in the Netherlands. Participants were classified as in Gross Motor Function Classification System Expanded and Revised (GMFCS-E&R) levels III and IV. RESULTS: Intraclass correlation coefficients (range 0.93-0.99; 95% confidence interval 0.82-1.0) for all variables indicated highly acceptable reproducibility. Limits of agreement analysis revealed satisfactory levels of agreement. The MPST variables demonstrated very strong significant positive correlations for peak power and mean power from both tests (peak power: r=0.91, p<0.001; mean power: r=0.88, p<0.001). INTERPRETATION: The MPST, the 10 × 5-m sprint test, and the arm-cranking WAnT are reproducible tests for measuring anaerobic performance and agility in adolescents with spastic CP who self-propel a manual wheelchair. The MPST has been shown to be a valid test to measure anaerobic performance in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».