MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035547721 · doi:10.1115/msec2014-4123

Modeling and Compensation of Backlash and Harmonic Drive-Induced Errors in Robotic Manipulators

2014· article· en· W2035547721 sur OpenAlexaff
Patrick M. Sammons, Le Ma, Kyle Embry, Levi H. Armstrong, Douglas A. Bristow, Robert G. Landers

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensBell Helicopter Textron (Canada)
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBacklashControl theory (sociology)Harmonic driveCompensation (psychology)EstimatorPosition (finance)Laser trackerKinematicsResidualHarmonicMeasure (data warehouse)Robot end effectorComputer scienceJoint (building)RobotArtificial intelligenceMathematicsEngineeringLaserPhysicsAcousticsAlgorithmOpticsStructural engineeringStatisticsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harmonic drives, used widely in robot transmission systems, can induce significant periodic, joint-dependent position errors. Further, backlash in transmission systems, caused by wear or improper assembly, can considerably limit the overall repeatability, and therefore accuracy, of robotic manipulators. To measure the kinematic errors induced by both the harmonic drive and backlash, a laser tracker system, accurate to 10 μm at 20 m, is used to measure the end-effector position of a FANUC 200i LR Mate as its first joint is actuated randomly through ±130° (i.e., the range visible by the laser tracker). A joint-dependent model is then derived to account for the error seen in the measurements. Using a maximum likelihood estimator, the joint-dependent model coefficients and the amount of backlash are simultaneously identified. After backlash compensation is implemented, the maximum residual calculated between the nominal predicted position and the measured position of the end-effector, 0.2969 mm, is reduced by approximately 68%, to 0.0947 mm and the mean is reduced by 58% from 0.0631 to 0.0264 mm, after the error is modeled and compensation is implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207