Thermal Stability of 18650 Size Li-Ion Cells Containing LiBOB Electrolyte Salt
Notice bibliographique
Résumé
Lithium bis(oxalato)borate (LiBOB) has been proposed recently as an electrolyte salt for Li-ion batteries, however safety testing of full Li-ion cells incorporating this salt has not been reported. Earlier accelerating rate calorimetry (ARC) work demonstrated that the thermal reactivity between LiBOB ethylene carbonate/diethyl carbonate (EC/DEC) electrolyte and Li 0.81 C 6 was lower than that between LiPF 6 EC/DEC electrolyte and the same negative electrode material, suggesting that LiBOB may be an attractive salt choice for safer Li-ion cells. Here, we report ARC studies of the reactions between LiBOB EC/DEC electrolyte and Li 0.5 CoO 2 and compare them to the reactions between LiPF 6 EC/DEC and the same positive electrode material. Unfortunately, the reactivity of LiBOB electrolyte with the charged positive electrode initiates at a substantial rate at about 40°C lower in temperature than for LiPF 6 electrolyte. Oven exposure tests on charged (4.2 V) 18650 Li-ion cells made using the same electrolytes and electrode materials show that the heat caused by the reaction of the negative electrode with electrolyte is less for LiBOB electrolyte than for LiPF 6 electrolyte but that the opposite is true for the heat caused by the reaction of the positive electrode with electrolyte, as expected based on the ARC measurements. Using ARC tests on the individual electrode reactivity and oven exposure testing on 18650 Li-ion cells, the usefulness of electrolytes with mixed LiBOB / LiPF 6 salts is also explored. © 2004 The Electrochemical Society. All rights reserved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».