MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035582555 · doi:10.1088/0031-9155/59/19/5937

On the correction, perturbation and modification of small field detectors in relative dosimetry

2014· article· en· W2035582555 sur OpenAlexafffund
Pavlos Papaconstadopoulos, Frédéric Tessier, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesAlexander S. Onassis Public Benefit FoundationCompute Canada
Mots-clésDosimetryDetectorPhysicsField (mathematics)Medical physicsComputational physicsOpticsNuclear medicineMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to derive a complete set of correction and perturbation factors for output factors (OF) and dose profiles. Modern small field detectors were investigated including a plastic scintillator (Exradin W1, SI), a liquid ionization chamber (microLion 31018, PTW), an unshielded diode (Exradin D1V, SI) and a synthetic diamond (microDiamond 60019, PTW). A Monte Carlo (MC) beam model was commissioned for use in small fields following two commissioning procedures: (1) using intermediate and moderately small fields (down to 2 × 2 cm(2)) and (2) using only small fields (0.5 × 0.5 cm(2) -2 × 2 cm(2)). In the latter case the detectors were explicitly modelled in the dose calculation. The commissioned model was used to derive the correction and perturbation factors with respect to a small point in water as suggested by the Alfonso formalism. In MC calculations the design of two detectors was modified in order to minimize or eliminate the corrections needed. The results of this study indicate that a commissioning process using large fields does not lead to an accurate estimation of the source size, even if a 2 × 2 cm(2) field is included. Furthermore, the detector should be explicitly modelled in the calculations. On the output factors, the scintillator W1 needed the smallest correction (+0.6%), followed by the microDiamond (+1.3%). Larger corrections were observed for the microLion (+2.4%) and diode D1V (-2.4%). On the profiles, significant corrections were observed out of the field on the gradient and tail regions. The scintillator needed the smallest corrections (-4%), followed by the microDiamond (-11%), diode D1V (+13%) and microLion (-15%). The major perturbations reported were due to volume averaging and high density materials that surround the active volumes. These effects presented opposite trends in both OF and profiles. By decreasing the radius of the microLion to 0.85 mm we could modify the volume averaging effect in order to achieve a discrepancy less than 1% for OF and 5% for profiles compared to water. Similar results were observed for the diode D1V if the radius was increased to 1 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207