MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035587563 · doi:10.1167/8.6.15

Does the prolonged attentional blink to emotional stimuli affect driving performance?

2010· article· en· W2035587563 sur OpenAlexaff
Lana M. Trick, Seneca Brandigampola, James T. Enns

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArousalPsychologyDriving simulatorValence (chemistry)Stimulus (psychology)Attentional blinkBrakeEmotional valenceAffect (linguistics)AudiologyCognitive psychologySimulationSocial psychologyCognitionCommunicationComputer scienceEngineeringMedicineAutomotive engineeringNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The attentional blink is a temporary delay in responding to a second stimulus in a stream after attending to the first. Recent investigations suggest the duration of the attentional blink is longer after viewing pictures with a negative emotional valence (Most, Chen, & Widders, 2005) though this effect has never been demonstrated in a day-to-day task. This study investigated whether this extended attentional blink would have an impact on driving performance. Participants were tested in a DriveSafety DS-600c driving simulator (a full car body surrounded by six viewing screens that immersed drivers in a 300 degree wrap-around virtual driving environment). They were required to drive down a virtual highway, following a lead vehicle. During the 75 minute drive they were exposed to high and low arousal pictures from the International Affective Picture System (IAPS: Lang, Bradley, & Cuthbert, 2001), pictures that had either a positive or negative emotional valence. In most cases, participants would simply be required to indicate whether the picture was positive or negative while lane keeping performance was assessed. However, occasionally the lead-vehicle would brake unexpectedly, forcing the participant to brake. Braking response times after positive and negative pictures were compared to those in a baseline (no picture) control condition. Results have practical implications as they relate to the enhanced collision risk that may occur as the result of upsetting images displayed on billboards or on in-vehicle entertainment devices (e.g., onboard DVD players).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207