MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035596719 · doi:10.1080/07060660309507083

The influence of plant injury on development of<i>Mycosphaerella pinodes</i>in field pea

2003· article· en· W2035596719 sur OpenAlexaffvenue
Sabine Banniza, Albert Vandenberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycosphaerellaField peaInoculationBiologySativumSporePisumOutbreakHorticultureAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plants of field pea, Pisum sativum ‘AC Tamor’, were mechanically injured by sandblasting and inoculated with Mycosphaerella pinodes immediately after this pretreatment and 1, 2, 4, and 8 days later under controlled conditions. A negative linear relationship was observed between disease severity, measured as the area under the disease progress curve over a period of 17 days, and the time elapsed between injury and inoculation. Control plants, without injury, were inoculated parallel to the injured plants and did not show this response. Inoculation up to 24 h after injury resulted in significantly higher disease severity than inoculation after that period or inoculation of control plants, suggesting that injury facilitates infection of the pea plant by M. pinodes prior to the formation of callus. In field experiments, differences between injury and control treatments of nine field pea genotypes (cultivars and germplasm accessions) were apparent only a few weeks after inoculation. Disease severity in the second half of the cropping season that was characterized by above-average precipitation was similar in all treatments. This indicates that plant injury plays a minor role in the establishment and development of M. pinodes when conditions are conducive to an epidemic outbreak of the disease. Spore production was monitored with simple spore traps in plots with and without injury treatment and did not show any difference in spore numbers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207