MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035607677 · doi:10.2118/84844-ms

Numerical Investigation of Laser Drilling

2003· article· en· W2035607677 sur OpenAlex
N. Bjorndalen, Hadi Belhaj, K. R. Agha, M. R. Islam

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Eastern Regional Meeting · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Material Processing Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrillingPetroleum engineeringDowntimeLaser drillingFossil fuelCurrent (fluid)Petroleum industryLaser cuttingComputer scienceEnvironmental scienceGeologyMechanical engineeringLaserEngineeringReliability engineeringElectrical engineeringEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The need for a new method of drilling oil and gas wells is immense. Current drilling techniques used were developed at the beginning of the last century. Many problems persist with this method including downtime due to dull bits, the lack of precise vertical or horizontal wells and formation fluid leakage during drilling due to the lack of a seal around the hole. Laser drilling is a new technology that has been proposed as a method to eliminate the current problems while drilling and provide a less expensive alternative to conventional methods. Although lasers have found widespread use in many industries, it is only recently that research in this area has been redirected to the oil and gas industry. A numerical model was developed and verified with previously published experimental data. A detailed parametric study is included and experimental design considerations are discussed. Laser drilling has great potential to revolutionize the oil and gas industry. Design considerations for a field application are presented, with discussion on economical and environmental impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle