MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035613578 · doi:10.1163/156851508x383386

The Eschatological Arena: Reinscribing Roman Violence in Fantasies of the End Times

2009· article· en· W2035613578 sur OpenAlexaff
Kimberly B. Stratton

Notice bibliographique

RevueBiblical Interpretation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetorical questionSpectacleSubject (documents)Retributive justiceVisionBiblical studiesPower (physics)VoyeurismAestheticsPhilosophySociologyEconomic JusticeLiteratureTheologyLawArtPsychoanalysisPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Eschatological fantasies of divine judgment and retribution constitute a common feature of sacred literature and often serve to legitimate violence, both physical and rhetorical, against others. This paper examines allusions to Roman spectacles of violence—which operated part and parcel of imperialist strategies to dominate and intimidate subject populations—in descriptions of final judgment. It argues that these references constitute forms of colonial mimicry, which ambivalently appropriate Roman symbols of power for their own self fashioning. This process, however, is not uniform, but serves different purposes and strategies in different texts and contexts. This article explores examples of such mimicry and asks what it means for visions of the final judgment to reinscribe the very methods of domination that these fantasies seek to displace. Additionally, it considers the role of voyeurism implicit in public disciplinary displays and the implications that imagining eschatological justice as a blood spectacle has for theological conceptions of divine surveillance and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblical InterpretationMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207