MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035633802 · doi:10.1139/b01-054

Induced resistance and control of charcoal rot in <i>Cicer arietinum</i> (chickpea) by <i>Pseudomonas fluorescens</i>

2001· article· en· W2035633802 sur OpenAlexvenueno aff
Alok Kumar Srivastava, Tanuja Singh, T. K. Jana, Dilip K. Arora

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudomonas fluorescensMacrophomina phaseolinaInoculationBiologyHorticultureCharcoalRoot rotBiological pest controlSystemic acquired resistanceMicrobiologyChemistryBacteriaBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pseudomonas fluorescens isolate 4-92 induced systemic resistance against charcoal rot disease in chickpea (Cicer arietinum L.) caused by Macrophomina phaseolina (Tassi) Goidanich. Time-course accumulation of pathogenesis-related (PR) proteins (chitinases and glucanases) in chickpea plants inoculated with P. fluorescens was significantly (P = 0.05) higher than in control plants. The level of chitinases and glucanases increased by 6.6- to 7-fold up to 4 days postinoculation; thereafter, little decrease in the activity of PR proteins was observed. Root-colonizing populations of P. fluorescens were at a maximum 2 days after transplantation at different inoculum concentrations, and decreased over time. Inoculation of root tips of chickpea by P. fluorescens, 2,6-dichloroisonicotinic acid, and o-acetylsalicylic acid induced systemic resistance against charcoal rot. Disease was 33 to 55.5% higher in control plants than in plants inoculated with chemical inducers or P. fluorescens. Single treatment of plants with P. fluorescens increased disease resistance by 33%, whereas combined application of P. fluorescens with either of the chemical inducers was most effective in inducing the resistance by 2- to 2.25-fold. The time-course study shows that an interval of at least 2 days was required between induction treatment and challenge inoculation. Biocontrol efficacy of P. fluorescens against charcoal rot disease in chickpea was demonstrated under greenhouse conditions.Key words: biological control, induced resistance, Macrophomina phaseolina, Pseudomonas fluorescens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207