Transition from Hospital to Home: Can Pharmacists’ Interventions Improve Patients’ Outcomes?
Notice bibliographique
Résumé
1found that more than 1 in 5 patients discharged from a general medicine service to home experienced an adverse event, and 72% of the adverse events were related to medica tions. Other authors have reported similar findings, with adverse drug events being common in the month following discharge. 2 In a recent small Canadian study, 3 77% of patients discharged from an acute care institution had at least one drug therapy problem in the 2 weeks following discharge, linked to gaps in the transfer of medication-related information. The authors of many of these studies have suggested that close follow-up in the first few weeks after discharge could prevent many of these adverse drug events, improving patient outcomes and minimizing the expenditure of health care resources. Intuitively, it seems that patients would benefit from care provided by a pharmacist during this transition period. In this issue of the Journal, Flanagan and others 4 describe a clinical program in which elderly patients received medication management services in their homes after discharge from hospital, with savings in health service resources during the following year. Although many studies have reported positive outcomes from provision of pharmacists’ services in the home, many more have indicated otherwise, including randomized controlled trials 5 that have demonstrated an increase in hospital admissions among patients receiving such in-home care. One suggestion has been that these results may be due to better awareness of health concerns, leading to use of more resources, 5 but other issues need to be considered. Factors that may account for the conflicting evidence in this area include the type of intervention studied, the pharmacist’s qualifications, and whether or not the care was provided within a collaborative context. Studies evaluating clinical pharmacy services in the home have been published over a period of more than 3 decades. During this time, the role of the pharmacist has changed considerably. Earlier literature reflected the pharmacist’s role as a consultant within established home care agencies. The pharmacist did not often work directly with the patient but
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».