Complications and functional evaluation of 17 saddle prostheses for resection of periacetabular tumors*
Notice bibliographique
Résumé
Seventeen saddle prostheses were inserted between 1988 and 1997 after resection of periacetabular tumors. The tumors involved the zones II and III of Enneking classification in 13 patients, the zones I and II in 2 patients, and the zone II in 2 patients. The tumors included 11 chondrosarcomas, 3 Ewing sarcomas, 2 giant cells tumors, and 1 metastasis of renal carcinoma. The tumoral resection was wide "en bloc" in 14 cases, marginal in 2 cases, and intratumoral in 1 case. The mean follow-up period of the patients is 42 months ranging from 8 to 84 months. Local recurrences occurred in five cases and metastases in four cases. Five patients died of tumoral disease and one of intercurrent disease. Complications were observed in 11 cases (65%) including nerve damages (3 cases), deep infections (3 cases), upward migrations of the saddle (4 cases), saddle dislocations (3 cases), sacroiliac subluxations (2 cases), and mechanical failures (2 cases). The modified Musculoskeletal Tumor Society Score (MSTS) and the Toronto Extremity Salvage Score (TESS) were used for functional analysis. Functional results were available for only nine patients of the series with a mean MSTS of 17 points ranging from 11 to 23 points and a mean TESS of 58 points ranging from 39 to 95 points. The saddle prosthesis provided in all cases of this series an early painfree weight-bearing reconstruction with minimal limb shortening, but the functional results remained fair in most patients due to a limited range of motion and a poor abductor strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».