MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035657423 · doi:10.3138/cmlr.65.5.787

Intensive French in British Columbia: Student and Parent Perspectives and English as Additional Language (EAL) Student Performance

2009· article· en· W2035657423 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Wendy Carr

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInclusion (mineral)Significant differenceEnglish languageLanguage proficiencyCitizenshipEnglish as a second languageMathematics educationMedical educationPedagogyMedicinePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines why students participated in British Columbia's first intensive French (IF) program between 2004 and 2008 and what they achieved as a result, with a particular focus on the effect on the French and English language proficiency of English as additional language (EAL) students. Qualitative case studies found that students and parents believe IF affords short- and long-term benefits, especially for education and employment; some, particularly EAL students and their parents, expect advantages related to Canadian citizenship. Oral French proficiency assessments of all IF students (N = 357) found no significant difference between the mean proficiency results of any groups compared, but the distribution of scores showed significant differences between EAL and non-EAL students and between Grade 5 and Grade 6 students in the percentage of students achieving spontaneous communication. English proficiency assessments of EAL students in IF (n = 43) showed their improvement over the school year was significantly greater than that of EAL peers not in IF (n = 43). The implications of this study for inclusion of EAL learners in FSL programs and future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantesMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207