Long-term impact of adherence to oral bisphosphonates on osteoporotic fracture incidence
Notice bibliographique
Résumé
Adherence to osteoporosis treatments is a critical parameter resulting in suboptimal effectiveness in real-life practice. The long-term effect of adherence on fracture risk has not been assessed. This was a retrospective study using provincial health insurance claims databases to assess the association between adherence to oral bisphosphonates (OBP) and incidence of osteoporotic fractures in all Ontario patients with osteoporosis between April 1996 and December 2009. Multivariate logistic regression models were used to assess the association between OBP adherence and fracture risk. Treatment duration was classified into 2-year intervals. Compliance was estimated with the medication possession ratio (MPR), and persistence was defined as the length of continuous therapy without a gap in refills >30 days. The study cohort was composed of 636,114 patients, among whom 36.1% were prescribed OBPs for 0 to 2 years, 19.7% for 2 to 4 years, 15.1% for 4 to 6 years, 12% for 6 to 8 years, 9.1% for 8 to 10 years, 6.1% for 10 to 12 years, and 1.9% for 12 to 14 years. Overall, the mean (SD) compliance for the cohort was 0.72 (0.30) with 53.5% of the patients having compliance >80% and 24.6% being persistent with treatment during the 14-year follow-up period. Significant associations between high adherence and reduced fracture risk over the entire 14-year period were observed; the overall odds ratio for categorical compliance (MPR >80% or MPR ≤80%), continuous compliance, and persistence were 0.909 (95% confidence interval [CI] 0.893-0.925), 0.918 (95% CI 0.893-0.944), and 0.804 (95% CI 0.787-0.821), respectively. In conclusion, adherence to OBP in osteoporosis management is suboptimal in a real-life setting. A significant positive association exists between poor adherence and increased risk of osteoporotic fractures, which becomes augmented with longer treatment duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».