Chronic Ventilator Need in the Community: A 2005 Pediatric Census of Massachusetts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to describe the population of children with chronic mechanical ventilation in Massachusetts and their patterns of medical care. PATIENTS AND METHODS: Investigators surveyed all of the Massachusetts home ventilator clinics, pediatric pulmonary services, hospital-based pediatric services for special health care needs, insurers, home care vendors, nursing agencies, the Massachusetts Department of Public Health, selected individual providers, and rehabilitation and long-term care facilities providing services to children with chronic respiratory support needs. Support was defined as daily use of noninvasive, negative-pressure, or invasive/transtracheal ventilators. Subsequent matching of demographic data, including date of birth, zip code, and gender supported maximal census yield without duplications. Geographic information systems were used to create distribution maps and estimate distances between children with chronic mechanical ventilator needs and key resources. RESULTS: A total of 197 children were identified as requiring chronic mechanical respiratory support in Massachusetts in 2005, which was a nearly threefold increase in this population in the 15-year interval since the last census. Congenital or perinatal-acquired neurologic or neuromuscular disorders constituted the majority of primary diagnoses (n = 107 [54%]). Chronic lung disease attributed to prematurity represented only 7% of the sample. CONCLUSIONS: Children receiving chronic mechanical respiratory support are a growing population. The shift in underlying diagnoses from pulmonary disease to neurogenic respiratory insufficiency has implications for hospital and community-based providers from all disciplines in extending services to the home setting. Barriers encountered when performing this study, however, reflect an overall lack of coordination among the many individuals and agencies involved in their care. Coordinated and centralized care efforts require a clear and managed flow of information; census reports such as this one are only the beginning. Direct needs assessments and quality-of-life surveys from families are needed to design and implement programmatic changes and advocacy efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».