A Meta-Analysis of Cognitive Functioning in Nondemented Adults with Type 2 Diabetes Mellitus
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The current investigation sought to determine the pattern and magnitude of cognitive functioning deficits in persons with type 2 diabetes mellitus without dementia using meta-analysis to consolidate findings in the literature. METHODS: MedLine and PsychInfo databases were searched to identify studies of cognitive functioning in persons with type 2 diabetes. Effect sizes (Cohen's d) were calculated for the differences in cognitive functioning between subjects with type 2 diabetes and controls without diabetes on classified cognitive abilities. Average d values were calculated for all cognitive abilities across studies. RESULTS: Twenty-five studies meeting the inclusion criteria were identified. Persons with type 2 diabetes performed significantly lower than controls without diabetes (p<0.05) on all cognitive abilities evaluated, with effect sizes ranging from -0.14 to -0.37. The largest effect sizes were processing speed (with motor task demands), M -0.37 (95% CI, -0.41 to -0.32), and divided attention/shifting, M -0.36 (95% CI, -0.42 to -0.31). CONCLUSIONS: Type 2 diabetes leads to mild to moderate deficits in all measured cognitive abilities. There was a lack of published studies investigating type 2 diabetes-associated variables; therefore, additional meta-analyses investigating the impact of these variables on cognitive functioning in type 2 diabetes could not be performed. As such, data from individual studies must be reported consistently to allow for investigation of variables that may affect the relationship between type 2 diabetes and cognitive functioning. Given the present findings, clinicians working with patients with type 2 diabetes should be alerted to the possibility of cognitive changes that could impact type 2 diabetes treatment management or require referral for neuropsychological assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle