Plasma Antibodies against <i>Chlamydia trachomatis</i>, Human Papillomavirus, and Human Herpesvirus Type 8 in Relation to Prostate Cancer: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Traditionally, case-control studies of sexually transmitted infections and prostate cancer have focused on gonorrhea and syphilis, with overall positive associations. More recently, researchers have begun to expand their focus to include additional sexually transmitted infections, such as Chlamydia trachomatis, human papillomavirus (HPV), and human herpesvirus type 8 (HHV-8) infections. Continuing this investigation, we examined each of these infections in relation to incident prostate cancer in a nested case-control study within the Health Professionals Follow-up Study. Prostate cancer cases were men diagnosed with prostate cancer between the date of blood draw (1993-1995) and 2000 (n = 691). Controls were men free of cancer and alive at the time of case diagnosis who had had at least one prostate-specific antigen test between the date of blood draw and case diagnosis. One control was individually matched to each case by age; year, time of day, and season of blood draw; and prostate-specific antigen screening history before blood draw (n = 691). C. trachomatis and HPV-16, HPV-18, and HPV-33 antibody serostatus were assessed by enzyme-based immunoassays and HHV-8 antibody serostatus was assessed by an immunofluorescence assay. No associations were observed between C. trachomatis [odds ratio (OR), 1.13; 95% confidence interval (95% CI), 0.65-1.96], HPV-16 (OR, 0.83; 95% CI, 0.57-1.23), HPV-18 (OR, 1.04; 95% CI, 0.66-1.64), and HPV-33 (OR, 1.14; 95% CI, 0.76-1.72) antibody seropositivity and prostate cancer. A significant inverse association was observed between HHV-8 antibody seropositivity and prostate cancer (OR, 0.70; 95% CI, 0.52-0.95). As this study is the first, to our knowledge, to observe such an inverse association, similar additional studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».