Effect Of Trauma Center Status on 30-Day Outcomes After Emergency General Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Trauma surgeons increasingly care for emergency general surgery (EGS) patients. The extent to which trauma center (TC) performance improvement translates into improved quality for EGS is unknown. We hypothesized that EGS outcomes in TCs would be similar to outcomes in non-trauma centers (NTC); failure to support our hypothesis suggests that the effects of trauma performance improvement have extended beyond trauma patients. STUDY DESIGN: We retrospectively studied EGS procedures at TCs versus NTCs among American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program participants (2005-2008). Thirty-day outcomes were overall morbidity, serious morbidity, and mortality. TC versus NTC outcomes were compared using regression modeling, observed-to-expected (O/E) ratios (among hospitals submitting ≥20 EGS procedures), and outlier status (hospitals whose O/E confidence interval excludes 1.0). RESULTS: Of 68,003 patients at 222 hospitals, 42,264 (62.2%) were treated at 121 TCs; 25,739 (37.8%) were treated at 101 NTCs. TCs had significantly higher overall morbidity (21.4% versus 17.2%; p < 0.0001), serious morbidity (15.8% versus 12.3%; p < 0.0001), and mortality (6.4% versus 4.8%; p < 0.0001) than NTCs. On adjusted analyses, TC status was a significant predictor of overall morbidity (odds ratio = 1.11; 95% CI, 1.01-1.21), but not serious morbidity (odds ratio = 1.08; 95% CI, 0.98-1.19) or mortality (odds ratio = 0.92; 95% CI, 0.82-1.04). Among 211 hospitals assigned O/E ratios, TCs were more likely, although not significantly so, to be high outliers for overall morbidity (7.6% versus 4.3%; p = 0.017), serious morbidity (5.1% versus 4.3%; p = 0.034), and mortality (3.4% versus 2.2%; p > 0.099). CONCLUSIONS: Although overall morbidity tended to favor NTCs, mortality was no different. This suggests that the trauma performance improvement processes have not been applied to EGS patients, despite being cared for by similar providers. Despite having processes for trauma, there remains the opportunity for quality improvement for EGS care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».