MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035699368 · doi:10.3406/oss.2009.1312

Maltraitance des enfants – Perspective historique

2009· article· en· W2035699368 sur OpenAlexaboutno aff
Jean Labbé

Notice bibliographique

RevueSanté Société et Solidarité · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical and Scientific Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectImprisonmentChild abuseCriminologyPerspective (graphical)PsychologyAlcohol abusePolitical scienceSociologyPsychiatrySuicide preventionMedicinePoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a problem to “exist,” it must be recognized and named. In France as in Quebec, before the 1970s, cases involving child abuse were considered as isolated incidents, attributed to individuals who were cruel, perverse or acting under the influence of alcohol. Our societies were not different from those in other Western countries, which have covered up, for centuries, the painful reality of child abuse, both at community level and in families. They were the most blatant manifestations of institutionalized child abuse which first caught attention in the 19th century. Some abusive practices involving children were abolished, such as exploitation of child labour and child imprisonment with adult inmates. It was not until the mid-20th century that intrafamilial abuse and neglect were finally recognized. The few previous attempts to raise awareness of the issue had failed, due to the living conditions and the mentality at the time. Indeed for a long time, the family environment was considered as inviolable, paternal authority as absolute and children as property of their parents and enjoying no rights whatsoever.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté Société et SolidaritéMême sujetHistorical and Scientific StudiesTravaux en français237 207