Effects of study design and analysis on the spatial community structure detected by multiscale ordination
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Question: What are the effects of different aspects of data collection and analysis on the spatial partitioning of ordination results by multiscale ordination? Locations: Heterogeneous pasture at Marchairuz in the Jura mountains, Switzerland and Mixed hardwood‐pine forest in Oostings Natural Area, NC, USA. Methods: We evaluated the efficiency of different sampling designs for identifying the spatial structure of plant communities and analysed two datasets with multiscale ordination. We compared the effects of quadrat size, the number of species included in the analysis, data type, detrending and ordination method on the shape and precision of the community variogram summarizing spatial community structure. Results: A three‐block sampling design provided a more even distribution of the number of pairs of observation per distance class than random, transect or grid designs. The precision of variogram estimates depended more strongly on the number of species than on the number of quadrats. In contrast, the choice of data type (abundance transformation) had little influence on the shape of the variogram. Detrending reduced the range of spatial autocorrelation. An increase in quadrat size resulted in a smoother variogram and stronger spatial autocorrelation. Principal components analysis (PCA) and Redundancy analysis (RDA) resulted in a larger range of spatial autocorrelation values than did Correspondence analysis (CA) and Canonical correspondence analysis (CCA), but the shape of the variograms was similar. Conclusion: Random samples as well as transects and regular grids may not be efficient sampling designs for spatial analysis of community structure. While the number of species considered strongly affects the precision of a community variogram, its shape depends on the size of the sampling units. Earlier studies may have overestimated the spatial scale of internal organization in plant communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,392 | 0,527 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».