MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035712389 · doi:10.1080/08873260701593367

"You're a whole lot of person"--Understanding the journey through anorexia to recovery: A qualitative study.

2007· article· en· W2035712389 sur OpenAlexaff
Leeat Granek

Notice bibliographique

RevueThe Humanistic Psychologist · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexiaPsychologyAnorexia nervosaEating disordersGrounded theoryIdeal (ethics)Developmental psychologyPsychotherapistQualitative researchSocial psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the grounded theory method (Glaser & Strauss, 1967), this study examined the subjective experience of anorexia nervosa in interviews with 5 women who have experienced symptoms of the disorder. Under the category Relational Anorexia, 2 themes emerged. The first involved the pervasiveness of anorexia among peer groups, and the second involved the continuum along which anorexia exists. The second category, Self Worth, had 3 themes. The first involved thinness as achievement and a means of establishing self worth. The second dealt with both positive and negative male influences in the development and healing of anorexia. The third is related to recovery. Taken together, these responses reveal that anorexia may be largely a relational process that involves a maladaptive desire for self-worth mediated through control of eating and weight, and that the role of the media in promoting an ideal of thinness for women may be only a background factor in the disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Humanistic PsychologistMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207