MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2035721719 · doi:10.1046/j.1440-1681.2002.03733.x

Old and new risk factors for atherosclerosis and development of treatment recommendations

2002· review· en· W2035721719 sur OpenAlexaffabout
Jiří Fröhlich, Scott A. Lear

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Pharmacology and Physiology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupAbdominal obesityObesityMedicineWaistRisk factorFamilial hypercholesterolemiaPopulationGenetic predispositionChinese populationEnvironmental healthDemographyGerontologyInternal medicineCholesterolGeneticsGenotypeDiseaseBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. The development of atherosclerosis, including the role of the classical and new risk factors, is briefly reviewed an emphasis on the links between some of these risk factors and atherogenesis. 2. While genetic factors are doubtlessly important, they contribute (from the population point of view) little to the overall burden of atherosclerosis. 3. Our studies on the relationship between abdominal obesity and metabolic risk factors in two ethnic groups, namely individuals of Cantonese and European background, suggest that different ranges for at least some of the risk factors should be established for specific ethnic groups (e.g. waist circumference for individuals of Chinese and European background). 4. Using the example of differences between Cantonese heterozygotes for familial hypercholesterolaemia living in Vancouver, Canada, and Canton, China, we demonstrate how the environment can modify a genetic predisposition for atherosclerosis. 5. Gender differences are illustrated by a study of serum lipoprotein (a) as a risk factor in men and women. 6. The principles of current Canadian recommendations for the assessment and treatment of atherosclerosis are outlined; they are based on knowledge gained from both basic and clinical research of atherosclerosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental Pharmacology and Physiology→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→