Antimicrobial stewardship in pediatrics: focusing on the challenges clinicians face
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antimicrobial use is very common in hospitalized children. An assessment of clinician's prevailing knowledge and clinical approach to prescribing antimicrobials is helpful in order to develop the best strategies for successful stewardship programs. The objectives of the study were to determine fundamental knowledge of principles, approach to antimicrobial use through the clinical vignettes and to identify perceived challenges in decreasing antimicrobial use. METHODS: A questionnaire was developed by subject matter experts and pretested to ensure validity. Using a cross-sectional prospective design, the questionnaire was completed anonymously by staff and trainee physicians at a single tertiary care pediatric hospital between late November 2011 and February 2012. RESULTS: Of 159 eligible physicians, 86 (54.1%) responded, of which 77 (46 staff and 31 trainees) reported regularly prescribing antimicrobials. The majority of physicians had modest knowledge of factors that would increase risk of resistance however, less than 20% had correct knowledge of local resistance patterns for common bacteria. Almost half of physicians correctly answered the clinical vignettes. Over half of trainees and one third of staff relied most on online manuals for information regarding antimicrobials to assist prescription decision-making. Overall, physicians perceived that discontinuing empiric antimicrobials was the most difficult to achieve to decrease antibiotic use. CONCLUSIONS: Our results highlight several challenges that pediatric practioners face with respect to knowledge and approach to antimicrobial prescribing. Pediatric stewardship programs could in this setting focus on discontinuing antimicrobials appropriately and promoting local antibiograms in the proper clinical setting to decrease overall use of antimicrobials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».