MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035726210 · doi:10.1177/875512251302900104

Management of Xerostomia in Older Adults: A Systematic Review

2013· review· en· W2035726210 sur OpenAlexaff
Betty Daniels, Mary McNally, Debora Matthews, Ingrid Sketris, Jill A. Hayden

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy Technology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Disorders and Functions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDry mouthSalivaPlaceboCochrane LibraryCINAHLAdverse effectRandomized controlled trialDentistryInternal medicineMeta-analysisData extractionMEDLINEPsychological interventionAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Xerostomia (dry mouth) is a common adverse effect of many medications and can severely diminish quality of life for older adults. Objective: To assess the effectiveness of 3 categories of interventions used to manage drug-induced xerostomia and xerostomia secondary to Sjögren syndrome and radiation treatment for head and neck cancer in older adults: saliva substitutes, saliva stimulants, and topical fluoride. Data Sources: The Cochrane Library, PubMed, EMBASE (to July 2009) and CINAHL (to February 2010) were searched for randomized or quasi-randomized studies involving older adults with drug- or radiation-induced xerostomia or Sjögren syndrome. Study Selection and Data Extraction: An updating search focusing on systematic reviews (to June 2012) was conducted prior to publication. Outcomes included perceived dryness of the mouth, reduced sialometry, or increased root caries. Duplicate study selection and data extraction were conducted. Risk of bias was assessed. A random effects meta-analysis was employed. Data Synthesis: Four studies of saliva substitutes (N = 116), 3 studies of saliva stimulants (N = 361), and 1 of fluoride treatment (N = 334) met selection criteria. Saliva substitutes were more effective than other treatments at improving perceived dryness of the mouth as determined on a 10-point visual analog scale (weighted mean difference [WMD] −1.91 [95% CI −2.54 to −1.29]) but less effective than placebo (WMD 0.26 [95% CI 0.51–1.02]). Parasympathetic stimulants were more effective than placebo in improving oral dryness (OR = 0.37 [95% CI 0.19–0.72]). Due to lack of data, quantitative synthesis of results for topical fluoride was not possible. Conclusions: There is evidence to suggest that saliva substitutes improve symptoms but the clinical significance is minimal. The evidence more strongly supports the effect of saliva stimulants, although the quality of evidence is poor and adverse effects from these medications cannot be overlooked. Evidence demonstrating efficacy of topical fluoride in disease prevention was inconclusive. Addressing underlying causes of xerostomia, including drug choices, may help mitigate the burden of illness and effects on quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy TechnologyMême sujetSalivary Gland Disorders and FunctionsTravaux en français237 207