Pollen performance and male fitness in an anemophilous, monoecious tree, <i>Betula pendula</i>
Notice bibliographique
Résumé
Betula pendula Roth clones were examined to study the relationship between pollen grain size and pollen tube growth rate and pollen and seed performance. Two hypotheses were tested: (i) pollen donors with larger pollen grains have faster growing pollen tubes and (ii) maternal plants produce more seeds when inflorescences have been pollinated by pollen from donors with fast pollen tube growth. Pollen from 15 plants was collected, and pollen grain sizes and pollen tube growth rates were studied in vitro. Eight maternal clones were pollinated by pollen from seven paternal clones, pollen tube growth rates of the pollen donors were measured on each maternal plant, and the number and mass of the resulting seeds were analysed. There was no correlation between pollen grain size and pollen tube growth rate in vitro. Also, there was no relationship between pollen tube growth rate and the number of produced or aborted seeds. Thus, the hypothesis that larger pollen grains would have longer pollen tubes was not supported by the present study. The results of the present study do not support the idea that pollen donors with fast pollen tube growth should sire more and better seeds.Key words: Betula pendula, female choice, nonrandom abortion, pollen competition, sexual selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».