MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035734375 · doi:10.1080/17538947.2011.608813

SAR polarimetric change detection for flooded vegetation

2011· article· en· W2035734375 sur OpenAlexaff
Brian Brisco, Andreas Schmitt, Kevin Murnaghan, Selim Kaya, Achim Roth

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Digital Earth · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesChinese Academy of Sciences
Mots-clésRemote sensingChange detectionSynthetic aperture radarVegetation (pathology)Environmental scienceSpeckle patternPolarimetryGeologyComputer scienceScatteringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to spatial and temporal variability an effective monitoring system for water resources must consider the use of remote sensing to provide information. Synthetic Aperture Radar (SAR) is useful due to timely data acquisition and sensitivity to surface water and flooded vegetation. The ability to map flooded vegetation is attributed to the double bounce scattering mechanism, often dominant for this target. Dong Ting Lake in China is an ideal site for evaluating SAR data for this application due to annual flooding caused by mountain snow melt causing extensive changes in flooded vegetation. A curvelet-based approach for change detection in SAR imagery works well as it highlights the change and suppresses the speckle noise. This paper addresses the extension of this change detection technique to polarimetric SAR data for monitoring surface water and flooded vegetation. RADARSAT-2 images of Dong Ting Lake demonstrate this curvelet-based change detection technique applied to wetlands although it is applicable to other land covers and for post disaster impact assessment. These tools are important to Digital Earth for map updating and revision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Digital EarthMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207