Crop Performance and Soil Properties in Two Artificially Eroded Soils in North‐Central Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Field experiments were conducted from 1991 to 1995 at Josephburg (Orthic Black Chernozem, Typic Cryoboroll) and Cooking Lake (Orthic Gray Luvisol, Typic Cryoboralf), Alberta, to determine the impact of topsoil removal on selected soil properties, N‐mineralization potential, and crop yield, and the effectiveness of various amendments for restoring the productivity of eroded soils. The simulated‐erosion levels were established in the autumn of 1990 by removing 20 cm of topsoil in 5‐cm depth increments. The four amendments were: control, addition of 5 cm of topsoil, fertilizers to supply 100 kg N ha −1 and 20 kg P ha −1 , and cattle manure at 75 Mg ha −1 . Topsoil and manure were applied once in the autumn of 1990, while fertilizers were applied annually from 1991 to 1995. Available N and P; total C, N, and P; and N‐mineralization potential decreased, while bulk density increased with increasing depth of topsoil removal. Tiller number, plant height, spike density, thousand‐kernel weight, and leaf area index decreased with simulated erosion. Grain yield reductions due to simulated soil erosion were either linear or curvilinear functions of nutrient removal. Application of N and P fertilizers and manure improved grain yield and reduced the impact of yield loss due to erosion. Return of 5 cm of topsoil also increased grain yield, but to a lesser extent than manure or fertilizers. Grain yields were maximized when fertilizers were also applied to organic amendment treatments. Our findings suggest the importance of integrated use of organic amendments and chemical fertilizers for best crop yields on severely eroded soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».