MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035737831 · doi:10.1046/j.1469-0705.2000.00004-1-156.x

P158The representation of obstetric ultrasound scan among obstetricians and ultra‐sonographers: a descriptive exploratory study

2000· article· en· W2035737831 sur OpenAlexfundno aff
Julieta Quayle, V. Wojciechowski, L. S. Ueno, Victor Bunduki, Seizo Miyadahira, Mara Cristina Souza de Lúcia, Marcelo Zugaib

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésMedicineFeelingSonographerObstetric ultrasoundUltrasoundObstetricsMedical educationFamily medicinePregnancyRadiologySocial psychologyPsychologyFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Ultrasound is one of the most known exams performed during prenatal period for diagnosis and screening, but little is known about obstetricians' perceptions associated to the exam. The aim of this study was to assess psychological representations related to obstetric ultrasound scan among obstetricians who were also ultrasonographists and those who were not. Method Psychological interview with 54 obstetricians of our Institution with different level of specialization. Results 55% believe that only a specific training is necessary to be an ultrasonographist, while 35% consider a title essential to perform the exam. Most of the subjects (98%) believe the exam has influences on the pregnant woman bonding with her baby, due to fetal visualization and the proximity feeling it favors. Almost all (93%) consider the possibility of early diagnosis the main feature of the exam while 20% mention the possibility of diagnostic mistakes and their repercussion. When asked to produce projective associations, content analysis points out to aspects associated to the qualities of the exam, particularly ‘fidelity’, precision and power. Conclusion There is a massive idealization of the exam and little difference between ultrasonographists and obstetricians. This should be approached during professional training to help them deal with the bonding aspects they themselves consider important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207