First macro Monte Carlo based commercial dose calculation module for electron beam treatment planning—new issues for clinical consideration
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to present our experience of commissioning, testing and use of the first commercial macro Monte Carlo based dose calculation algorithm for electron beam treatment planning and to investigate new issues regarding dose reporting (dose-to-water versus dose-to-medium) as well as statistical uncertainties for the calculations arising when Monte Carlo based systems are used in patient dose calculations. All phantoms studied were obtained by CT scan. The calculated dose distributions and monitor units were validated against measurements with film and ionization chambers in phantoms containing two-dimensional (2D) and three-dimensional (3D) type low- and high-density inhomogeneities at different source-to-surface distances. Beam energies ranged from 6 to 18 MeV. New required experimental input data for commissioning are presented. The result of validation shows an excellent agreement between calculated and measured dose distributions. The calculated monitor units were within 2% of measured values except in the case of a 6 MeV beam and small cutout fields at extended SSDs (>110 cm). The investigation on the new issue of dose reporting demonstrates the differences up to 4% for lung and 12% for bone when 'dose-to-medium' is calculated and reported instead of 'dose-to-water' as done in a conventional system. The accuracy of the Monte Carlo calculation is shown to be clinically acceptable even for very complex 3D-type inhomogeneities. As Monte Carlo based treatment planning systems begin to enter clinical practice, new issues, such as dose reporting and statistical variations, may be clinically significant. Therefore it is imperative that a consistent approach to dose reporting is used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».