MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035745025 · doi:10.3150/10-bej279

A goodness-of-fit test for bivariate extreme-value copulas

2011· article· en· W2035745025 sur OpenAlexafffund
Christian Genest, Ivan Kojadinovic, Johanna Nešlehová, Jun Yan

Notice bibliographique

RevueBernoulli · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesDivision of Mathematical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of ConnecticutFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsTest statisticBivariate analysisGoodness of fitNonparametric statisticsParametric statisticsEstimatorExtreme value theoryStatisticStatisticsUnivariateMonte Carlo methodStatistical hypothesis testingApplied mathematicsMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is often reasonable to assume that the dependence structure of a bivariate continuous distribution belongs to the class of extreme-value copulas. The latter are characterized by their Pickands dependence function. In this paper, a procedure is proposed for testing whether this function belongs to a given parametric family. The test is based on a Cramér–von Mises statistic measuring the distance between an estimate of the parametric Pickands dependence function and either one of two nonparametric estimators thereof studied by Genest and Segers [Ann. Statist. 37 (2009) 2990–3022]. As the limiting distribution of the test statistic depends on unknown parameters, it must be estimated via a parametric bootstrap procedure, the validity of which is established. Monte Carlo simulations are used to assess the power of the test and an extension to dependence structures that are left-tail decreasing in both variables is considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,167
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,167
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBernoulliMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207