MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035752337 · doi:10.1080/19320240802243175

Getting Civil About Food: The Interactions Between Civil Society and the State to Advance Sustainable Food Systems in Canada

2008· article· en· W2035752337 sur OpenAlexaffabout
Mustafa Koç, Rod MacRae, Ellen Desjardins, Wayne Roberts

Notice bibliographique

RevueJournal of Hunger & Environmental Nutrition · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensToronto Public HealthYork UniversityWilfrid Laurier UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil societyFood systemsState (computer science)CommissionSustainabilityDeregulationPoliticsPolitical scienceCorporate governancePublic administrationRight to foodFood policyFood securityPolitical economyEconomic growthSociologyLawEconomicsGeographyManagementEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has a long history of civil society involvement in food activism. While neo-liberal developments and deregulation since the 1970s were global in scope, Canada's political response was distinct due to its unique geography, social history, and system of governance. The first significant civil society collaboration to address food system inequities was the Peoples' Food Commission in 1978. The second wave of activism was precipitated by the need for civil society participation in the World Food Summits in 1996 and 2002 and led to the formation of Food Secure Canada-Sécurité Alimentaire Canada (FSC-SAC) in 2005. The current challenge for FSC-SAC is how to make an impact within the increasingly reregulated policy decision system. Several opportunities for civil society-state interaction are offered, including possibilities for new types of regulatory action toward greater food system sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,012
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hunger & Environmental NutritionMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207