Long-term response of periphyton and macrophytes to reduced municipal nutrient loading to the Bow River (Alberta, Canada)
Notice bibliographique
Résumé
The biomass of periphyton and aquatic macrophytes (Potamogeton vaginatus and Potamogeton pectinatus) in the Bow River was sampled over 16 years to assess the response of these plants to improved phosphorus (19821983) and nitrogen removal (19871990) at Calgary's two municipal wastewater treatment plants. These improvements in treatment reduced total phosphorus loading to the Bow River by 80%, total ammonia loading by 53%, and nitrite + nitrate loading by 50%. No change in periphytic biomass was detected after enhanced phosphorus removal where total dissolved phosphorus (TDP) in river water remained relatively high (1033 μg·L 1 ). However, periphytic biomass declined at sites further downstream with TDP < 10 μg·L 1 . Regression analysis predicted that nuisance periphyton biomass (>150 mg·m 2 ) occurred at TDP > 6.4 μg·L 1 (95% confidence interval: 1.97.6 μg·L 1 ). Macrophyte biomass was inversely correlated with discharge and was lower during high-discharge years. Biomass also declined following enhanced nutrient removal, with the greatest decrease following reduced nitrogen discharge. These results provide the first evidence for a response of periphyton and aquatic macrophytes to enhanced nutrient removal from municipal wastewater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».