Public Opinion and Social Citizenship in Canada*
Notice bibliographique
Résumé
Un thème important de la documentation sur les restrictions des politiques sociales d'État au Canada porte sur les idées dominantes concernant l'État providence, qui ont considérablement changé. Un aspect de cette dynamique qui a reçu peu d'attention empirique est l'opinion publique sur les politiques de l'État providence. Cet article se penche sur la dynamique et la structure de l'opinion au fil du temps en ce qui a trait aux « droits conventionneis » des dispositions sociales des services et avantages de l'aide sociale, de même qu'aux « nouveaux droits de citoyenneté sociale » qui mettent l'accent sur les garanties d'égalité des groupes désavantagés fondées sur des motifs hors classe. Les auteurs arrivent à la conclusion que les attitudes à l'égard de la politique sociale canadienne semblent structurées par des dimensions qui peuvent s'insérer utilement dans un cadre de citoyenneté sociale. An important theme in the literature on the retrenchment of state social policies in Canada has been that dominant ideas about the welfare state have substantially altered. One aspect of this dynamic that has received little empirical attention is public opinion relevant to welfare state politics. This paper looks at the dynamics and structure of opinion over time concerning “conventional rights” to social provision of welfare services and benefits, as well as “new social citizenship rights” that focus on equality guarantees to disadvantaged groups based on non-class grounds. It finds that Canadian social policy attitudes appear to be structured by dimensions that can be usefully ordered by a social citizenship framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».