MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035754771 · doi:10.1111/j.1540-8159.2000.tb00880.x

<b>A Cardiac Evoked Response Algorithm Providing Threshold Tracking</b>: A North American Multicenter Study

2000· article· en· W2035754771 sur OpenAlexaff
Ching Lau, Douglas Cameron, SANDRA C. NISHIMURA, Thomas Ahern, Roger A. Freedman, Kenneth A. Ellenbogen, Steven M. Greenberg, James H. Baker, DONALD MEACHAM

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkWomen's College HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineBackupImplantAlgorithmSurgeryDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate a pacing system using the recognition of cardiac evoked response for the automatic adjustment of pacing output. Patients were prospectively followed after primary implantation of VVIR pacemakers using AutoCapture (St. Jude Medical CRMD). Sensing and pacing thresholds, polarization signal, evoked response, and AutoCapture performance were evaluated with serial visits and 24-hour Holter monitoring. Three hundred ninety-eight patients (mean age 71 +/- 15 years) were followed for an average duration of 1 year (3 days-1.75 years) with the algorithm functional in > 90% of patients. Backup pacing in the event of exit block was confirmed in all patients. Pacing thresholds remained stable at 0.89 +/- 0.34 V with a pulse width of 0.31 ms (with chronic output autoset at 0.3 V above the actual threshold). Evoked response exhibited a small but statistically significant increase with time (8.92 mV at implant, 9.60 mV at 12 months), however, this finding did not result in any change in AutoCapture function during our follow-up period. The polarization signal remained stable with minimal variation (1.12 mV at implant, 1.18 at 12 months). No clinical adverse events were observed using the AutoCapture algorithm. In this initial experience with the AutoCapture algorithm the evoked response and polarization measurements remained adequate, allowing the system to function in the majority of patients with safe, low output pacing. High energy backup pacing provided an added safety feature over fixed output devices in cases of unexpected threshold rises. Longer follow-up is required for continued long-term validation of the algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207