Abdominoplasty With Progressive Tension Closure Using A Barbed Suture Technique
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Seroma and skin necrosis are potential complications following abdominoplasty. Many methods have been employed to prevent these complications, including the progressive tension suture technique. OBJECTIVE: The authors evaluate a progressive tension suture technique modification using the Quill barbed suture (Angiotech Pharmaceuticals, Inc., Vancouver, British Columbia, Canada) to determine whether the original benefits of this classic technique can be obtained in a shorter operative period. METHODS: The modified progressive tension closure technique with Quill sutures uses barbed sutures to plicate the abdominoplasty flap to the underlying abdominal wall. The placement of the suture is performed with a running suture technique and provides progressive tension, resulting in minimal tension along the incision line. Data from 58 patients undergoing abdominoplasty using this technique are examined, including time to insert the sutures and complications such as seroma, hematoma, and skin necrosis. RESULTS: There was a marked reduction in the time necessary to perform the modified progressive tension suture technique using barbed sutures compared to previously published data. The authors' average time was nine minutes to complete plication of the entire abdominal flap. One seroma is reported, which was resolved with one aspiration. No hematomas or skin necrosis complications are reported. CONCLUSIONS: Using barbed sutures to perform progressive tension suture closure in abdominoplasty is a safe and effective way to considerably reduce operative time and retain all of the benefits of the original progressive tension suture technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».