MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035769494 · doi:10.1029/2006jc004037

Snowball versus slushball Earth: Dynamic versus nondynamic sea ice?

2007· article· en· W2035769494 sur OpenAlexaff
J. P. Lewis, Andrew J. Weaver, Michael Eby

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowball EarthGeologySea iceEarth system scienceAtmosphere (unit)ClimatologyOcean currentOceanographyGlacial periodMeteorologyGeomorphologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling studies of the Neoproterozoic snowball Earth offer two variations for snowball conditions, the original “hard” snowball Earth where the ocean is completely covered by sea ice, and an alternate slushball Earth or “soft” snowball, where there is an equatorial oasis of open water. We use the University of Victoria Earth System Climate Model to show that the soft snowball result is only possible when dynamics are excluded from the sea ice component of the model. Using a purely thermodynamic sea ice component the soft snowball condition is stable, whereas with a dynamic and thermodynamic sea ice component it is not. As the behavior of dynamic sea ice largely depends on wind stress, we compare simulations using two different wind fields: a zonally averaged present‐day wind field and a wind field derived by a general circulation model, the Fast Ocean Atmosphere Model, using Neoproterozoic conditions. Another consequence of using dynamic sea ice is that the sea ice does not become sufficiently thick to flow under its own weight when there is open water; this suggests that sea glacier dynamics are not important for snowball inception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207