Prevalence of the parasitic cymothoid isopod Anilocra nemipteri on its fish host at Lizard Island, Great Barrier Reef
Notice bibliographique
Résumé
Parasites are ubiquitous in nature but assessing their prevalence in wild fish populations is often challenging due to their cryptic nature. Low abundance can also hinder detailed studies. Here, we report a relatively high prevalence (4.3%; range = 0–28%) of an ectoparasitic cymothoid isopod (Anilocra nemipteri) infecting the bridled monocle bream (Scolopsis bilineatus) on reefs surrounding Lizard Island on the northern Great Barrier Reef (GBR). The prevalence of infected and previously infected fish at this location was nearly 15%, which greatly exceeds reports from other localities on the GBR. At least one parasitised fish was observed at 75% of the reefs surveyed, although prevalence varied across sites. Parasitised S. bilineatus were, on average, 25% smaller than unparasitised or previously parasitised fish. Given that these parasites have known detrimental effects on host growth, survivorship and swimming ability, our observations suggest that A. nemipteri may influence the size structure of its host population in the wild. Since A. nemipteri is large, conspicuous and relatively abundant, it provides an ideal study system to examine a range of important questions on the evolutionary ecology of parasites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».