MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035794206 · doi:10.1139/cgj-2014-0041

Plugging effect of open-ended piles in sandy soil

2014· article· en· W2035794206 sur OpenAlexvenueno aff
Junyoung Ko, Sangseom Jeong

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésPileGeotechnical engineeringSpark plugAnnulus (botany)Strain gaugeStandard penetration testDiameter ratioPenetration (warfare)Penetration testGeologyStructural engineeringMaterials scienceEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an experimental study of the plugging effect on the capacity of open-ended piles installed in sandy soil. Full-scale tests, including dynamic and static axial compression load tests, were carried out on three instrumented piles with different diameters (508.0, 711.2, and 914.4 mm). To measure the outer and inner shaft resistances acting on the piles, a double-walled system was utilized, with instrumented strain gauges on the outside and inside walls of the pile. The results of field tests show that the inner shaft resistance was mostly mobilized at the location between the pile tip and 18%–34% of the total plug length. It was found that the soil plugging in the lower portion has influence on the inner shaft resistance. In addition, it can be also demonstrated that the ratio of inner shaft resistance plus annulus load resistance to total resistance was decreased with increasing pile diameters. The results of these tests show that the relationship between the degree of plugging and pile diameter is clearly established. Direct observations of the soil plugs were made and used to quantify both the plug length ratio (PLR) and the incremental filling ratio (IFR). Based on this result, it was realized that the N value of the standard penetration test (SPT) is highly correlated with the IFR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207