Development and Evaluation of a Workplace-Based Preceptor Training Course for Pharmacy Practitioners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been limited research about preceptor training programs that include coaching, experiential practice or development of preceptor coaching capacity. We describe the development and evaluation of a workplace preceptor training course for pharmacists and pharmacy technicians within a large regional health authority. METHODS: The instructional format was self-study readings and interactive seminars followed by structured practical experience plus feedback from a preceptor coach. During the structured practical experience, each participant served as a preceptor for a student or new staff member. Course evaluations and qualitative interviews were used to evaluate utility and perceived value among participants. Interview transcripts were analyzed using qualitative description and themes were aggregated; illustrative quotes are presented. RESULTS: Since 2006, a total of 40 pharmacists and technicians have participated in the course and interviews were conducted with 14 of these participants. Aspects of the course that interview participants found to be particularly useful included receiving feedback from a coach, implementing a lesson plan and identifying and using different learning and teaching styles. Some participants described changes in attitudes or behaviours toward new employees or students, the use of new learning styles and changes in focus and approach to being a preceptor. DISCUSSION: This unique course could be applied in other workplaces where pharmacy staff members help to deliver experiential education programs. The delivery format was appropriate for a mixed group of pharmacist and technician participants. CONCLUSION: A preceptor training course of readings, seminars and structured practical experience with feedback from a coach resulted in satisfaction with learning experiences and evidence of attitudinal and behavioural change up to 3 years after the course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».