MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035794570 · doi:10.1121/1.4777643

Intrinsic <i>F</i>0 and tongue depth in ATR languages

2001· article· en· W2035794570 sur OpenAlexaff
D. H. Whalen, Bryan Gick

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgboTongueVowelFirst languageNasal vowelRoot (linguistics)LinguisticsAcousticsPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intrinsic F0 (IF0) is the tendency for high vowels to have a higher F0 than low vowels. While IF0 has been found for every language studied [D. H. Whalen and A. Levitt, J. Phonetics 23, 349–366 (1995)], none of those languages distinctively contrasted advanced tongue root (ATR). Most languages conflate high tongue position with advanced tongue root, but some distinguish vowels by ATR. Here we report on two such languages, Igbo (a Niger-Congo language of Nigeria) and Kinande (a Bantu language of Congo). Acoustic analysis of F0 in Igbo suggests that +ATR vowels have higher F0s than their ATR counterparts. For Kinande, a combined acoustic and ultrasound study was performed. All five vowels /ieaou/ occur in ±ATR versions. All +ATR vowels except /i/ had higher F0s than their ATR counterparts. Horizontal depth at tongue root (distance from the jaw to the anterior pharyngeal wall) varied with ATR, as expected, and correlated with F0. Height also affected F0, in an amount of the same magnitude as for ATR. Some of IF0 appears to be attributable to pharyngeal shape (inferred from tongue depth), not to tongue height. Further work will examine which plays the more important role. [Work supported by NIH Grant DC-02717.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207