MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035794680 · doi:10.1097/00042752-200307000-00005

On-Field Predictors of Neuropsychological and Symptom Deficit Following Sports-related Concussion

2003· article· en· W2035794680 sur OpenAlexaff
Michael W. Collins, Grant L. Iverson, Mark R. Lovell, Douglas B. McKeag, John Norwig, Joseph C. Maroon

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionAmnesiaAthletesMedicineNeuropsychologyNeurocognitivePoison controlPhysical therapyConfidence intervalPopulationInjury preventionPsychiatryInternal medicineCognitionEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Investigate the relationship between on-field markers of concussion severity and postinjury neuropsychological and symptom presentation in an athlete-specific population. DESIGN: Case control study. SETTING: Multicenter analysis of high school and college athletes. PARTICIPANTS: A total of 78 athletes sustaining sports-related concussion were selected from a larger sample of 139 concussed athletes. ASSESSMENT OF PREDICTOR VARIABLES: On-field presence of disorientation, posttraumatic amnesia, retrograde amnesia, and loss of consciousness. MAIN OUTCOME MEASURES: ImPACT, a computerized neuropsychological test battery, was administered pre-season and, on average, 2 days postinjury. Good postinjury presentation (n = 44) was defined as no measurable change, relative to baseline, in terms of both ImPACT memory and symptom composite scores. Poor presentation (n = 34) was defined as a 10-point increase in symptom reporting and 10-point decrease in memory functioning (exceeding the 80% confidence interval for measurement error on ImPACT). Athletes failing to meet good or poor selection criteria (n = 61) were not included in the analysis. RESULTS: Odds ratios revealed that athletes demonstrating poor presentation at 2 days postinjury were over 10 times more likely (P < 0.001) to have exhibited retrograde amnesia following concussive injury when compared with athletes exhibiting good presentation. Similarly, athletes with poor presentation were over 4 times more likely (P < 0.013) to have exhibited posttraumatic amnesia and at least 5 minutes of mental status change. There were no differences between good and poor presentation groups in terms of on-field loss of consciousness. CONCLUSIONS: The presence of amnesia, not loss of consciousness, appears predictive of symptom and neurocognitive deficits following concussion in athletes. Athletes presenting with on-field amnesia should undergo comprehensive and individualized assessment prior to returning to sport participation. Continued refinement of sports concussion grading scales is warranted in lieu of consistent findings that brief loss of consciousness is not predictive of concussion injury severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations351
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207