MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035807743 · doi:10.1111/jocn.12693

Factors that contribute to underrecognition of delirium by registered nurses in acute care settings: a scoping review of the literature to explain this phenomenon

2014· review· en· W2035807743 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumPsychological interventionDementiaIntervention (counseling)Acute careMedicineNursingCognitionPsychologyMEDLINEIntensive care medicinePsychiatryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: In order to obtain more information regarding this phenomenon, a scoping review of the literature was undertaken to analyse current research on the recognition of delirium by registered nurses in acute care settings. BACKGROUND: Delirium is often manifested as a sign of an underlying undiagnosed condition that requires immediate intervention and is frequently manifested in acute care settings. Unfortunately, registered nurses often do not recognise delirium and its occurrence goes under-reported. DESIGN/METHODS: Based on six inclusion criteria, a search in numerous databases using terms such as delirium detection, recognition and diagnosis by registered nurses was undertaken. Eight quantitative studies were deemed relevant and analysed for this scoping review. RESULTS: Seven major categories emerged: the fluctuating nature of delirium, the impact of delirium education on its recognition, communication barriers, inadequate use of delirium assessment tools, lack of conceptual understanding of delirium, delirium as a burden and the likeness of delirium and dementia. A brief summary of the findings in each category is reported here. CONCLUSIONS: The scoping review revealed that delirium remains underrecognised by registered nurses, which potentially contributes to reduced quality of nursing care for clients experiencing this condition. Further research on delirium and the processes that registered nurses use to recognise it is timely and will facilitate the development of evidence-based interventions to manage it. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: While acute care registered nurses have historically reported dramatic changes in cognitive and neuro-biological functions in ill older adults, the literature highlighted in this scoping review revealed the following: (1) the need for further research to validate delirium assessment tools and, (2) the need for education and training for registered nurses on the use of these assessment tools to promote early recognition and thereby decrease the incidence of delirium in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle