Notice bibliographique
Résumé
Teachers’ institutes for public elementary school teachers in Ontario began to be implemented in the middle of the nineteenth century as a result of the efforts of Egerton Ryerson Superintendent of Schools for Canada West as Ontario was then known. They were based on similar practices that Ryerson had observed on an educational tour in 1845 during which he visited the United States, the British Isles and a number of western European countries including Germany. After initial failures, the passage of the landmark School Act of 1871 provided the context for educational state officials to redouble their efforts to have teachers regularly attend teachers’ institute meetings to further their professional development. After a series of revisions to the regulations and the appointment of a director in 1885, incidents of teacher absence began to be documented and reported to central state authorities. This resulted in a variety of disciplinary actions that culminated with the temporary suspension of Luella Dunn’s – a teacher in rural Ontario – teaching certificate. Using the evidence available in the reports of inspectors, teachers’ institute agendas, newspaper accounts and the annual reports of the Minister of Education, the author attempts to show that Luella Dunn and other teachers who ran foul of the regulations were produced as individuals through the effects of power. Through the regulations and procedures that defined their operation, teachers’ institutes became important sites for the elaboration of pedagogy. In this role, the author will explore how teachers’ institutes were a means for instilling what Minister of Education George Ross (1883–1899) termed a “self‐culture” of the teacher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».