MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2035822751 · doi:10.1073/pnas.1219910110

Influence of multiple dam passage on survival of juvenile Chinook salmon in the Columbia River estuary and coastal ocean

2013· article· en· W2035822751 sur OpenAlexaff
Erin L. Rechisky, David W. Welch, Aswea D. Porter, Melinda C. Jacobs-Scott, Paul Winchell

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensKintama (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinook windEstuaryTributaryFisheryJuvenileOncorhynchusPopulationHatcheryDischargeHydropowerHabitatOceanographyGeographyEnvironmental scienceEcologyBiologyDrainage basinGeologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple dam passage during seaward migration is thought to reduce the subsequent survival of Snake River Chinook salmon. This hypothesis developed because juvenile Chinook salmon from the Snake River, the Columbia River's largest tributary, migrate >700 km through eight hydropower dams and have lower adult return rates than downstream populations that migrate through only 3 or 4 dams. Using a large-scale telemetry array, we tested whether survival of hatchery-reared juvenile Snake River spring Chinook salmon is reduced in the estuary and coastal ocean relative to a downstream, hatchery-reared population from the Yakima River. During the initial 750-km, 1-mo-long migration through the estuary and coastal ocean, we found no evidence of differential survival; therefore, poorer adult returns of Snake River Chinook may develop far from the Columbia River. Thus, hydrosystem mitigation efforts may be ineffective if differential mortality rates develop in the North Pacific Ocean for reasons unrelated to dam passage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→