Are Older Adults' Actions Affected by Their Perceptions When Walking Through Apertures?
Notice bibliographique
Résumé
Perception and action are coupled such that actions within an environment change the perceptions of the objects within the environment (Gibson, 1979). Likewise changes to an individual's action capabilities (balance) affect his or her perceptions (Geuss & Stefanucci, 2010). The objective of the current study was to determine if previously observed age-related differences in actions (Hackney & Cinelli, 2010) were due to differences in perception. Our hypothesis was that age-related differences in balance stability lead to differences in perception that in turn produce differences in actions. Young (n = 10) and older adults (n = 6) performed 3 blocks of trials (static perceptions, dynamic perceptions, & action). The first two blocks were counter-balanced and required the participants to give a yes/no response as to whether they could pass through an aperture (0.9–1.8 times shoulder width) without rotating their shoulders. Both perceptual judgements were made 5 m from the aperture either standing or approaching the mark from 9 m away respectively. The action block required participants to walked down the 9 m path at a self-selected pace and pass through the aperture (1–1.8× SW) using a suitable method. Action results revealed that older adults begin to rotate shoulders at larger apertures than young adults (∼1.6 and ∼1.4× SW respectively, p < 0.05). Perception results revealed that static perceptions were not different between young and older adults, however, older adults had more conservative dynamic perceptions (p < 0.05). Therefore, it is possible that the decreased dynamic stability of older adult's leads to changes in dynamic perception causing more cautious actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».