MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035847248 · doi:10.2135/cropsci2010.08.0464

Resistance to Tan Spot and Insensitivity to Ptr ToxA in Wheat

2011· article· en· W2035847248 sur OpenAlexaboutno aff
Angelo Jay Noriel, Xiaochun Sun, Willium Bockus, Guihua Bai

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureOklahoma State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésPyrenophoraBiologyCultivarRace (biology)Leaf spotPlant disease resistanceAgronomyCommon wheatFungusHorticultureGeneBotanyGeneticsChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Tan spot, caused by the fungus Pyrenophora tritici‐repentis, is an important foliar disease of wheat (Triticum aestivum L.) worldwide. Growing resistant cultivars is an effective approach to reduce the losses caused by the disease. To identify resistance genes in common wheat, 380 wheat accessions from different geographical origins were evaluated for resistance to P. tritici‐repentis race 1, the predominant race in the Great Plains of the United States and western Canada, and insensitivity to Ptr ToxA, a host‐selective toxin produced by race 1. Most accessions tested (60%) were resistant and only 93 accessions (24%) were as susceptible as TAM 105, the susceptible control. Among 379 accessions, 230 were insensitive to Ptr ToxA, but only 158 of them showed resistance to race 1. A weak correlation between tan spot score and sensitivity to Ptr ToxA suggests that pathogenicity factors other than Ptr ToxA (like Ptr ToxC) also contributed to tan spot development in these accessions. The accessions with resistance to tan spot identified in this study should be useful sources for developing new tan spot resistant cultivars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207