MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035863649 · doi:10.1007/s10897-011-9350-4

Development and Evaluation of a Decision Aid for <i>BRCA</i> Carriers with Breast Cancer

2011· article· en· W2035863649 sur OpenAlexaffabout
Julie O. Culver, Deborah J. MacDonald, Andrea A. Thornton, Sharon Sand, Marcia Grant, Deborah J. Bowen, Harry Burke, Nellie Garcia, Kelly Metcalfe, Jeffrey N. Weitzel

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthCity of HopeNational Center for Research ResourcesSusan G. Komen for the Cure
Mots-clésBreast cancerMedicineGenetic counselingFocus groupRanking (information retrieval)StakeholderDecision aidsSurgical oncologyDecision support systemFamily medicineOncologyCancerGynecologyInternal medicineAlternative medicinePublic relationsComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BRCA+ breast cancer patients face high risk for a second breast cancer and ovarian cancer. Helping these women decide among risk-reducing options requires effectively conveying complex, emotionally-laden, information. To support their decision-making needs, we developed a web-based decision aid (DA) as an adjunct to genetic counseling. Phase 1 used focus groups to determine decision-making needs. These findings and the Ottawa Decision Support Framework guided the DA development. Phase 2 involved nine focus groups of four stakeholder types (BRCA+ breast cancer patients, breast cancer advocates, and genetics and oncology professionals) to evaluate the DA's decision-making utility, information content, visual display, and implementation. Overall, feedback was very favorable about the DA, especially a values and preferences ranking-exercise and an output page displaying personalized responses. Stakeholders were divided as to whether the DA should be offered at-home versus only in a clinical setting. This well-received DA will be further tested to determine accessibility and effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207