MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035869477 · doi:10.1525/auk.2009.09015

A General Bayesian Hierarchical Model for Estimating Survival of Nests and Young

2010· article· en· W2035869477 sur OpenAlexaff
Joshua H. Schmidt, Johann Walker, Mark S. Lindberg, Devin S. Johnson, Scott E. Stephens

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensDucks Unlimited Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateRandom effects modelBayesian probabilityStatisticsMultilevel modelEconometricsNest (protein structural motif)Bayesian inferenceMathematicsBiologyMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models for estimating survival probability of nests and young have changed dramatically since the development of the Mayfield method. Improvements in software and a steady increase in computing power have allowed more complexity and realism in these models, allowing researchers to provide better estimates of survival and to relate survival rates to relevant covariates. However, many current analysis methods utilize fixed-effects models with the implicit assumption that the covariates explain all of the variation in the data, other than random variation within a specified family of distributions. This is generally a strong assumption, and, in the presence of heterogeneity and lack of independence, these estimates have been shown to be negatively biased. Others have begun to explore random-effects models for these situations, but a readily applicable Bayesian approach has been lacking. We present a general Bayesian modeling framework appropriate for survival of both nests and young that simultaneously allows for the inclusion of individual covariates and random effects and provides a measure of goodness-of-fit. We used previously published data on survival of Common Goldeneye (Bucephala clangula) ducklings in interior Alaska and on nest survival in three species of prairie-nesting ducks that nested in the Missouri Coteau region of North Dakota to demonstrate this approach. The inclusion of a brood-level random effect in the Common Goldeneye example increased point estimates and credible interval [CI] coverage from 0.62 (95% CI: 0.49–0.73) and 0.66 (95% CI: 0.58–0.74) for 2002 and 2003, respectively, to 0.69 (95% CI: 0.42–0.88) and 0.74 (95% CI: 0.57–0.88) for 2002 and 2003, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207