The Graded Redefined Assessment of Strength Sensibility and Prehension: Reliability and Validity
Notice bibliographique
Résumé
With the advent of new interventions targeted at both acute and chronic spinal cord injury (SCI), it is critical that techniques and protocols are developed that reliably evaluate changes in upper limb impairment/function. The Graded Redefined Assessment of Strength Sensibility and Prehension (GRASSP) protocol, which includes five subtests, is a quantitative clinical upper limb impairment measure designed for use in acute and chronic cervical SCI. The objectives of this study were to: (1) establish the inter-rater and test-retest reliability, and (2) establish the construct and concurrent validity with the International Standards of Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI), Spinal Cord Independence Measure II (SCIM), and the Capabilities of Upper Extremity Questionnaire (CUE). The study protocol included repeated administration of the GRASSP to a cross-section of individuals with tetraplegia who were neurologically stable (n=72). ISNCSCI, CUE, and SCIM assessments were also administered. Two assessors examined the individuals over a 7-day period. Reliability was tested with intra-class correlation coefficients; construct validity was established with agreement/discordance analysis between the GRASSP and ISNCSCI sensory and motor items; and concurrent validity was tested with Spearman correlation coefficients. Inter-rater and test-retest reliability for all subtests within the GRASSP were above the hypothesized value of 0.80 (0.84-0.96 and 0.86-0.98, respectively). The GRASSP is about 50% more sensitive (construct validity) than the ISNCSCI when defining sensory and motor integrity of the upper limb; the subtests showed concurrence with the SCIM, SCIM self-care subscale, and CUE. The strongest concurrence to impairment was with self-perception of function (CUE) (0.57-0.83, p<0.0001). The GRASSP was found to demonstrate reliability, construct validity, and concurrent validity for use as a standardized upper limb impairment measure for individuals with tetraplegia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».